Escribe para El OJO, Waldemar Monsalve, presidente Instituto de Ecología Chile Austral.
No pretendo que se impida transportar la energía hidroeléctrica que se produzca. El país necesita esa energía. Lo que postulo es que la empresa no imponga su negocio como lo tiene planeado, para que le resulte más barato su proyecto. Planteo que no se perjudique la riqueza escénica y ambiental que brinda el Lago Rupanco, lo cual debe beneficiar a los habitantes de la comuna, a los empresarios, emprendedores, y a los usuarios, como actividad económica sustentable.
En la Región de Coquimbo se ha producido un conflicto ambiental que pudo haberse evitado. En todo caso, era previsible que el proyecto termoeléctrico Barrancones, de la empresa franco-belga Suez Energy se iba a encontrar con mucha oposición, y por ello durante la campaña presidencial se obtuvo del entonces candidato Sebastián Piñera el compromiso de rechazar una termoeléctrica que se proyectaba en el sector de La Higuera – Punta Choros.

El pasado jueves, el Presidente Piñera anunció que se cambiará la ubicación de la planta. El mandatario señaló que la medida fue adoptada de común acuerdo entre el Gobierno y la empresa GDF Suez. Por el momento, no se entregaron detalles sobre el nuevo lugar donde será construida la planta. La polémica se desató el martes de la semana cuando la Corema de la Región de Coquimbo aprobó -por 15 votos a favor y 4 en contra- la construcción de la central termoeléctrica en la caleta de Chungungo, al sur de la reserva natural Pingüino de Humboldt.

Obviamente, la empresa y sus voceros tienen su propio discurso y sus razones. Yo quiero invitarlos a reflexionar sobre dicha situación de conflicto ambiental, poniéndose usted en la perspectiva de un ciudadano que piensa en los intereses del país y de nuestra posición como persona, familiar y ciudadana, en relación con el territorio que habitamos, que usamos para vivir, producir, disfrutar del entorno, etc. Por ello, sugiero que pensemos en lo que opinaríamos si fuéramos vecinos en esa región de Coquimbo; y no nos quedemos en la fácil postura de que estamos lejos de allí, y no es nuestro problema.

De hecho, estamos comprobando que las protestas ante la aprobación del proyecto por la Corema de Coquimbo, estaban involucrando a miles de personas, a nivel local, también en La Serena y en Santiago. En quienes protestaron hace mucho sentido el que este proyecto industrial pone en peligro uno de los sectores marinos más ricos y frágiles del mundo. En particular, Punta Choros y Los Choros se declaran contrarias a la construcción del complejo. Sus representantes declaran que la operación del complejo no sólo amenaza el ecosistema – que incluye la reserva del Pingüino de Humboldt, sino que el futuro de actividades de pesca, marisquería y olivicultura. Asimismo, advierten una amenaza para el negocio turístico, que en esas dos zonas se desarrolla de la mano de actividades como el buceo.

Los hechos y la historia de estos temas ambientales demuestran que la ecología entra en conflicto con la economía, porque la empresa que levanta el proyecto o negocio tiene el dinero, y las ganas de sacar adelante las autorizaciones legales, usando todos los recursos posibles, tales como: avasalladora asesoría técnica y comunicacional, y consultoras con agentes en terreno practicando la denominada cooptación, o sea, convencer a los propietarios y vecinos del lugar, de los beneficios económicos, y laborales que traerá el proyecto para la zona, e instalándoles una sede vecinal, una posta de salud, o alguna otra motivación material.

Pienso que el punto está, en que los ciudadanos están cada día más informados de lo que está pasando, o pueda ocurrir con el tema, aunque lo sepan tardíamente. En tal caso, nacen las protestas. Consideren ustedes que normalmente se esquematiza el concepto de desarrollo sustentable o sostenible, mediante un triángulo, en que sus respectivos vértices se denominan Medio Ambiente, Economía y Sociedad. Lo que pocas veces se repara o se incluye, es que dentro del triángulo deba tenerse la palabra Etica, vale decir, que debe hacerse lo correcto, lo bueno; no debe hacer a los demás lo que no quiero que me hagan a mí, etc.

En consecuencia, como ciudadanos de esta parte del Sur del Mundo, pregunto a ustedes si les daría lo mismo que se le ponga una tubería a los saltos del Petrohué, o, si le daría lo mismo que en la cima del Volcán Osorno se instalen antenas celulares, o de cualquier tipo. El punto está en si podemos coincidir en que existen proyectos industriales, que prometen desarrollo o progreso, que deban ser aceptadas sí o sí, o la ciudadanía debe instalar en la conciencia colectiva bienes ambientales que no se deban transar. Es decir, no me impongan un proyecto en base a destruir los saltos del Petrohué, solamente porque se apruebe por la Comisión Regional del Medio Ambiente un estudio de impacto ambiental.

Termino advirtiendo a ustedes que algo parecido está ocurriendo en el Lago Rupanco. Más de 30 kilómetros adyacentes a la ribera sur del lago, pretenden ser ocupados por una línea de transmisión eléctrica, en una operación técnica y jurídica que se gestiona ante la Comisión Regional del Medio Ambiente, en Puerto Montt. Una vez más, aparece el tema económico por sobre otras consideraciones. A la empresa proponente le interesa que las postaciones para línea de alta tensión de 16,5 metros de altura, vayan lo más cerca posible del camino público. Obvio, se ahorra en construcción, y en mantención. Pero, el caso es que aquí también aparece la economía, pero en sentido contrario.

La comuna de Puerto Octay tiene un futuro basado en el turismo, y por ello es incompatible instalar la línea de alta tensión donde se pretende. La idea es que en definitiva la empresa cambie el trazado, para que la línea pase por sectores donde el daño sea menor. No pretendo que se impida transportar la energía hidroeléctrica que se produzca. El país necesita esa energía. Lo que postulo es que la empresa no imponga su negocio como lo tiene planeado, para que le resulte más barato su proyecto. Planteo que no se perjudique la riqueza escénica y ambiental que brinda el Lago Rupanco, lo cual debe beneficiar a los habitantes de la comuna, a los empresarios, emprendedores, y a los usuarios, como actividad económica sustentable. En efecto, coincido en que el cambio que generaría en el paisaje el tendido eléctrico a lo largo de la ribera del Lago Rupanco, mermará un valor relevante para las pretensiones de desarrollo de actividades turísticas, por cuanto, más allá de la valoración del paisaje que puede ser realizada en el contexto regional, el disponer del actual paisaje, carente de elementos disruptivos, es parte de la oferta turística que se considera para el futuro de esta actividad.